В продолжение споров о слишком короткой The Order: 1886 и злой Bloodborne (кстати, забавно, что Сони рядом выпустила эти две игры, такие РАЗНЫЕ) хочу задать вопрос: а насколько длинной должна быть игра?

Не могу сказать, что чем длиннее — тем лучше, потому что в эпоху PS one я на большую часть игр забивал, они были слишком длинными (потому что CD позволяли так делать). А на 16-битках проходил почти все игры, хотя они были короткими. Причем не раз проходил.

На мой взгляд, оптимально, когда сингловая игра и не RPG проходится за 10 часов если без смертей, и за 20 часов в реальности. То есть, ее хватает примерно на неделю. Другое дело, что я вот фиг вспомню примеры таких игр. Наверное, Metal Gear Solid 2 и 3.

Ну и сейчас, в 2015 году, к этому стоит еще добавить то, что в игры классно добавлять механики, использующие факт смерти героя (как в Bloodborne и в особенности как в Shadow of Mordor). В этом случае после гибели ты не обнуляешь прогресс и не оказывается, что время потеряно (условно) зря.

Что касается RPG, то они тоже не должны быть бесконечными, и в этом смысле Dragon Age: Inquisition (50 часов основного сюжета, до 150 часов с допквестами) оптимальна.

Что думаете?

  • Дамир Гумаров

    Мне длительность metroid other m очень запомнилась, думал будет очень длинной на часов 30, оказалось около 8ми, и мне эти 8 часов понравились так как были насыщенными и не было ощущения что она короткая

  • Don Johnson

    Far Cry 4. 10 часов сюжета и легко 40-50 с допзаданиями. Вот это совершенно идеальная продолжительность.
    Игр идеальной длины много. Та же The Last of Us с DLC — идеально. И не мало, и не много.

  • driverrm

    8-10 часов самая оптимальная продолжительность.

  • Vyacheslav

    Для рпг 50 часов максимум, для всего остального 8-15 часов. Дрегон Эйдж надоел уже на 40 часу игры, хоть это и не пример идеальной рпг, но все же показатель.

  • TopoRUS

    Для меня как таковой оптимальной продолжительности нет.
    Иногда хочется чего-нибудь завершённого на 5-7 часов, иногда на 70-100.

  • driverrm

    Главное, чтобы игру хотелось перепроходить много раз, как например старые резиденты. А продолжительность не особенно важна.

    • maleficfess

      В новье ломает играть, а тут старое перепроходить. Бывает и хочется перепройти, начинаешь, а потом забиваешь…

      • driverrm

        Действительно великие игры хочется перепроходить бесконечно. А если в игру не хочется играть во второй раз, значит может быть и в первый раз не стоило?

        • maleficfess

          Если кусок игры — нудятина, через которую единожды продрался, зачем второй раз играть?
          В первом ведьмаке второй акт с расследованием и параллельным поиском камней нуден. Из-за этого куска бросал игру на месяц. Потом на едином дыхании допрошел. Буквально пару месяцев назад начал перепроходить и снова на Калькштейне бросил.
          Если навскидку — только первый КОТОР и прошел 2 раза, и то, второй раз на планшетнике. Вспоминал молодость. Так бы ни в жисть.
          А, ну ГТА4 на пс4 почти перепрошел. Мучаю 3 месяца, а в прошлом году за неделю пробежал.
          Или теперь совсем не играть?

  • Koriffel

    Оптимальная продолжительность любой игры должна измерятся желанием в нее играть. Если ты прошел игру до конца, и она тебе не надоела — игра была идеальной.

    • misakin

      А если хочется еще?

      • catgundam

        Самое время ныть об этом в интернете.

        Ппц как Oni 2 хочу.

  • misakin

    В рпг продолжительность сюжетной линии не так важна. Главное, чтобы в игре помимо этого было чем заняться. В Скайриме, например, сюжетку можно пройти условно за час, хотя лично у меня наиграны были сотни часов.

  • Goose

    Сингл после 10 уже начинает надоедать, так что 10-15 хватает. Бывают короткие, но с реиграбельностью, как игры Платинумов, там 5 часов растягиваются на все 20.

  • Denis Bondarenko

    По иронии судьбы у довольно дурацкой как шутер игры Battlefield: Hardline идеальная продолжительность для шутера. Как я люблю говорить, полтора Call of Duty (и я хотел бы, чтобы новые КоДы были такой продолжительности). Для игр, не относящихся шутеров, 15-20 (MGS 2 и 3 отличные примеры, нечего добавить).

  • Toshio99

    Для меня нет однозначного ответа. Потому что если игра мне очень нравится то я хочу подсознательно чтобы она никогда не кончалась))) Проблема в том что сделать игру интересную без повторений и однообразия очень сложно. Тут правилен подход Кода- вырезаем всё что скучно. Поэтому наверное чтобы не портить впечатления надо резать всю скуку и самоповторы. Но тогда есть риск получить игру на один вечер а это как то грустно. Я хочу чтобы минимум игры был хотя бы на два вечера-сингл. Это если речь идет о больших дорогих aaa играх. И при этом чтобы креатива и фантазии разработчиков хватило чтобы за эти два вечера -игра удивляла и радовала ну а в конце была хорошая красивая точка. Но как известно игры делать это не на стройке работать)) поэтому большинство проектов не ровные, с минусами и недостатками. В том числе и по продолжительности так что это утопия. С играми в открытом мире ваще всё сложно. Они большие их часто очень лениво перепроходить особенно если игра средненькая.

    зы Farcry 3 я бы перепрошел сюжетку но как представлю что заново надо за вышками бежать чтобы карту открыть так сразу забиваю болт…вот реальный пример косяка разработчиков.

    ps GTA 5 игра в которой я уже два года живу)) так что никакой ммо или рпг не нужен) просто вечером если есть пара свободных часов зайти на машинке покатать,пострелять или перепройти понравившуюся миссию (а это как раз пример как делают хорошие умные разработчики). У меня все по олдскульному без онлайнов и прочего))) в этом плане). Традиция которой уже больше 10 лет начиная с Гта 3.

  • John Doe

    Думаю, что Inquisition в последнем предложении написано с ошибкой

  • Yuki Shpigel

    Зависит от того, что в этой игре главное и насколько хорош геймплей. В игре с хорошим сюжетом, но средним геймплеем — геймплей начинает тяготить на 7-10 часу. С крутым артом, но средним-посредственным геймплеем игра лучше бы была покороче, правда сюжет может все вытянуть. Если же в игре крутой геймплей, чтобы вот «для меня», тогда просто не хочется чтобы она кончалась. Реиграбельность конечно круто, но на самом деле играл бы и играл, а сюжетка была бы только поводом (если крутая, так это же вообще невероятно). Примеры таких игр GTA, MGR, DMC, единственное что в них нужно — тот самый повод. Кстати на это иде рассчет в играх юби, мол мы дадим столько поводов остаться в игре, что вы можете играть в нее неделями, но дело в том, что геймплей у них очень так себе на мой вкус. Так же хочется отметить геймплей+арт, чтобы хотелось не только делать, но и рассматривать как ты это делаешь.

  • Gohan Quest

    ЧЕМ БОЛЬШЕ, ТЕМ ЛУЧШЕ
    Если игра хорошая, то её должно быть много :3

  • http://games.mail.ru/profile/mail/doctorsmell/ Александр Ванюков

    Единственный жанр, про который я точно могу сказать, что понятия «много» и «хорошо» совершенно несовместимы — это гонки. Просто надоело растягивание карьер за счет повторения одних и тех же гонок. 3-часовой NFS: The Run гораздо лучше какого-нибудь GRID: Autosport, для прохождения карьеры в котором нужно уйти в астрал и отречься от всего земного.

    • Eugene Andzhe

      Я, если честно, бросил его. Кажется это была середина игры, хотя я не уверен. :)

    • Hideo Kojima

      Сейчас прохожу четвертый Midnight Club и вынужден согласиться. Только Gran Turismo можно играть месяцами, она всегда была на это расчитана.

    • MichaelYea@JokepuncH

      А я вот порой люблю раз в день пощелкать полчасика в какой-нибудь гоночке, почти полностью отключая мозги.
      Два года на компе стоит Dirt 2

      • http://games.mail.ru/profile/mail/doctorsmell/ Александр Ванюков

        Так я не против, если в гоночной игре много контента. То, что я написал, относится в первую очередь к режиму карьеры, если он в игре есть. Мне хотелось бы, чтобы карьерный режим можно было пройти за адекватное количество времени, и чтобы акцент был сделан на разнообразии и увлекательности, а не на том, чтобы заставить игрока проходить одни и те же трассы много-много раз. А бесконечно кататься в свое удовольствие в других режимах игры никто не запрещает. Я в свое время в NFS 3 гонял и гонял… и не надоедало )

  • mafon2

    Все зависит от геймплея, чем больше геймплея, тем длиннее игра. Интерактивные новелы – геймплея нет – проходятся за 4 часа. Цивилизации – геймплей есть – не проходятся вообще.

    (вообще, игра должна продолжаться, пока не надоедает)

    • Saru Wakaranai

      >Интерактивные новелы – геймплея нет – проходятся за 4 часа.

      Кажется, кто-то просто не видел новелл длиннее Планетариана или Нарциссов, либо не видел их вообще. В иных новеллах текста больше, чем в «Войне и мире», причём это не редкость.

      • mafon2

        Текст-то можно прокликивать!

        • Saru Wakaranai

          А бумажную книжку можно открыть сразу на последней странице! Ещё больше экономит время! Поэтому бумага удобнее этих наших ВН.

          • mafon2

            Вы не видите сути проблемы: геймплей книги – ноль, поэтому и проходится она в один момент.

            Попробуйте прокликать XCOM.

          • Saru Wakaranai

            >Геймплей
            >книги
            >проходится

            Кто-то на ноль поделил, или мне кажется? Книги читают.

          • Guest

            А в игры ИГРАЮТ. (открытие века!!!!)

            З.Ы. Перечитайте внимательно первое сообщение.

          • mafon2

            А в игры ИГРАЮТ! (Открытие века!!!)

          • Saru Wakaranai

            Косплеишь Врена? Облажался, «нет, ты не понял, перечитай пост». Книги он, блджад, проходит-прокликивает, как будто так и надо. Кино ещё посмотри на скорости x20, это ведь тоже не игры. Тебя послушать, если Морровинд можно пройти спидраном за 3 минуты с небольшим, там геймплея на 3 минуты.

          • mafon2

            С вами говорить бесполезно: вы путаете мягкое с длинным. Вам про то, что чем интересней ИГРОВАЯ МЕХАНИКА , тем ДОЛЬШЕ можно в игру ИГРАТЬ. А вы про то, что если читать по слогам, то можно осилить «Цвет Волшебства» за 30 часов.

          • Saru Wakaranai

            >С вами говорить бесполезно

            Взаимно. Капитан Очевидность тем не менее свидетельствует, что ВН средней продолжительности в определении VNDB — это 10-30 часов. А как ты будешь читать «не по слогам» Rewrite за 4 часа я бы даже посмотрел и посмеялся.

  • NuclearDawn

    Как мне кажется, уже упомянутый Shadow of Mordor имеет оптимальную продолжительность: часов 18 сюжетная компания + значительная часть побочных заданий. А если хочется ещё, то помимо сайд-квестов можно учинить множество экспериментов над несчастными уруками.

  • Eugene Andzhe

    Анчартед в самый раз.
    Орден вообще смешной, за семь часов прошел игру и собрал все ачивки. И это с перерывом на обед.

    • Денис Моргун

      Окей, возьмём третий анчартед, который был на первый раз пройден за 6 с половиной часов. Притом что второй уже подлиннее. Часика на два. Орден уже не кажется столь смешным.)))

      • Eugene Andzhe

        Может быть. Я его в неделю выхода проходил, уже плохо помню сколько он играется. Мне почему-то казалось что часов 10-12.

        • Денис Моргун

          Быть может, если заниматься собирательством сокровищ, так оно и получается. Как никак, девяносто штук — не пустой звук.) Даже в первой части шестьдесят ништяков занимали немало времени. Но, право же, это занятие для трофеечных перфекционистов.

  • Figural’nyj Demon

    Продолжительность видеоигры не имеет значения. Важно если игра предоставляет возможность импровизации — чтобы при очередном прохождении получалось НЕ делать то же самое. Шахматная партия может длиться хоть 2 минуты, хоть 2 часа. И все равно в шахматы хочется играть постоянно. Примеры других подобных игр: серии MGS , NAtuRAL DOCtRINE, Ninja Gaiden. Это очень отличающиеся игры. Их коленкор в полностью разных вещах. Но в конечном счете все они ПОЗВОЛЯЮТ играть ИНАЧЕ (в отличие от первого прохождения).

    Более примитивные (но действенные) способы завлечь игрока на очередное прохождение: опциональный контент (опициональные подземелья и мини-игры, квесты — на что забиваешь при первом прохождении), новые оружие/одежда/персонаж (принципиально ничего не меняющие) для newgame+, несколько концовок (для того, чтобы увидеть все, нужно несколько раз играть в одно или почти одно и то же).

    В этом смысле, конечно же, «Орден» абсолют говна.

    • Hideo Kojima

      Из подобных игр сразу вспоминается Disgaea, в нее можно играть практически вечно, даже пройдя сюжет. В данном случае, продолжительность устанавливает сам геймер.

    • MaZ

      В байонетте на разных уровнях сложности разные наборы врагов и меняется немного механика игровая. Т.е. получается, что проходишь, фактически, три разные игры (нормал-хард-климакс). Все бы так делали — я бы был та-а-ак щаслив…

  • Alexander Prokopov

    8-14 часов на сингл для сферического action’а + примерно половина от этого времени, либо процентов 75 на побочки, доп миссии, челенджи, 100% исследование и проч. Для JRPG не буду говорить, японцы продолжительность на уровне геймдизайна закладывают, я думаю :)

  • http://www.mgsblog.com CrashMyBrains

    7-15 часов. Дальше уже всё. Прям совсем всё.

    • Hideo Kojima

      даже в gta все? и в rpg?

  • Рамиль Сабыров

    Alien Isolation как раз часов 15-20. Вроде бы можно и за 10 пройти, но разве что на легкой сложности.

    • Eugene Andzhe

      Мне она затянутой показалась. Можно было бы парочку миссий порезать, без ущерба для идеи, точно.

  • Hakuteiken

    У Bayonetta 2 хорошая продолжительность. У The Last of Us. У Принца Персии, песочной трилогии, тоже все по циркулю.

    10-20 часов + хорошая реиграбельность.

    • MaZ

      Last of Us мне показалась невыносимо затянутой из-за бесящей меня механики стелса, из-за чего каждую точку приходилось перепроходить по нескольку раз. И унылые (после пресыщения Анчартедами) перестрелки.
      В итоге дропнул…

      • Hakuteiken

        Хорошо тебя понимаю. Я заставил себя допройти ради истории. А потом пару раз прошел на сложности Реализм, которая очень понравилась. Некоторые места перепроходил по десять и более раз, т.к. одна ошибка = труп.

  • Frag

    Не важно сколько часов, важно насколько хорошо это время потрачено. Вот к примеру — Call of Duty: Advanced Warfare. В ней, дай бог, часов шесть, но я последние две главы мечтал, чтоб все это уже наконец кончилось. А есть Skyrim или вот MGS, в которых я уже оставил по сотне часов и мне мало.

  • Sergey Frolov

    Продолжительность может быть любая, лишь бы без нудятины и самоповторов. Прошел немало игр, и редко бывает ощущение, что игра слишком короткая. А вот ощущение затянутости и «лишних» уровней случается регулярно. Особенно в «песочницах», они все страдают от однообразия.

  • Hideo Kojima

    Из затянутых игр вспоминается Alice Madness Returns, вроде бы и уровни разнообразные, но какие же они длинные… каждый из них успевает надоесть на середине. Так делать не нужно. В данном случае, игра бы только выиграла от более короткой продолжительности. А из слишком коротких вспомнил Lollipop Chainsaw, которую можно пройти за вечер, и хочется сразу начать по новой. Правда дубовый, линейный дизайн уровней, быстро отбивает это желание. Оптимальная продолжительность у The Last of Us, а учитывая реально неплохой мультиплеер (мимо которого, к сожалению, многие прошли) игра стоит своих денег более чем.

  • NotaKuroi

    Нужно говорить не о часах. Игра должна длиться столько, сколько человек будет от нее получать удовольствие и будет в итоге удовлетворен. То есть тут надо на плотность контента смотреть. Ну а так для меня идеал 15-20 часов. Меньше, если игра интересная — не очень, больше, если надоедающая — очень плохо

    • Easter3000

      Получение удовольствия — еще более субъективная вещь, чем примерное время прохождения. Я вот, к примеру, все еще получаю удовольствие от третьего прохождения трилогии МЕ (наконец-то купил все DLC к третьей).

  • Спай

    Дело не в продолжительности, а в контенте на промежуток времени.